[Click here to read this article in English.]
El movimiento de la derecha realmente está teniendo un momento ahora mismo, desde despojar del derecho federal al aborto hasta prohibir la atención de afirmación de género en algunos estados. Ahora, a la sombra de la anulación de Roe v. Wade en junio, el arquitecto de una controvertida ley de aborto de Texas, un hombre que ya se ha centrado en la igualdad en el matrimonio, está poniendo su mirada en la atención preventiva del VIH. Si se sale con la suya, los tejanos y otros estadounidenses podrían perder el acceso a la PrEP, dejando a decenas de miles susceptibles a un diagnóstico y abriendo la puerta a la denegación de la atención del VIH.
Después de servir como procurador general del estado de Texas de 2010 a 2015, Jonathan Mitchell fundó un bufete de abogados de Texas en 2018 con el objetivo de desafiar los fallos de la Corte Suprema de hace décadas. Mitchell ayudó a redactar el Proyecto de Ley 8 del Senado de Texas, la restrictiva ley de aborto de 2021 que convirtió a la gente común en cazadores de recompensas que podían demandar a cualquiera que creyera que pudo haber estado involucrado en el procedimiento.
Mitchell ahora representa a varios clientes que se oponen al mandato de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de que las compañías de seguros cubran los medicamentos de PrEP, entre otras cosas, en Kelley v. los Estados Unidos de América, presentado en un tribunal federal en el distrito norte de Texas en 2020.
Mitchell apunta su ira legal contra Descovy y Truvada, dos medicamentos que son altamente efectivos para prevenir la transmisión del VIH si se toman como PrEP o profilaxis previa a la exposición. Las drogas están bajo ataque porque, como se afirma en la demanda, “permiten el comportamiento homosexual.” Mitchell argumenta que cubrir el costo de los medicamentos de la PrEP como parte del seguro no debería ser obligatorio por motivos religiosos.
Jonathan Mitchell argumenta sus puntos en contra de los programas de PrEP con ayuda del gobierno en la serie web conservadora Washington Watch con Tony Perkins
Desde el comienzo de su carrera, Mitchell se ha pronunciado sobre el desmantelamiento de decisiones que cree que se apartan del lenguaje de la Constitución o el reconocimiento de derechos constitucionales que carecen de fundamentos textuales. Teniendo en cuenta el cambio continuo de la Corte Suprema en su dirección, es probable que sus casos se conviertan en un referente para las leyes del país.
Durante años, Mitchell, un ex secretario del juez archiconservador Antonin Scalia, había abogado por que la Corte Suprema revocara Roe v. Wade, todo mientras diseñaba el Proyecto de Ley 8 del Senado en Texas. Varias de sus teorías legales y casos judiciales sentaron las bases para revocar el fallo. Como parte del establecimiento de su bufete de abogados unipersonal en Austin hace cuatro años, ha litigado cuestiones como la acción afirmativa, la igualdad en el matrimonio y los mandatos de anticoncepción.
“El mandato de PrEP obliga a los empleadores religiosos a brindar cobertura para medicamentos que facilitan y fomentan el comportamiento homosexual, la prostitución, la promiscuidad sexual, y el uso de drogas por vía intravenosa,” dice la demanda. Además, la ley requiere que los empleadores religiosos y las personas religiosas que compran un seguro de salud subsidien estos comportamientos para obtener un seguro de salud, argumenta Mitchell.
Las acciones de Mitchell son parte de una táctica familiar destinada a despojar a las personas LGBTQIA+ de sus derechos para apaciguar a grupos de intereses especiales con mucho dinero, dice Alejandra Caraballo, abogada e instructora clínica en la Clínica de Derecho Cibernético de la Facultad de Derecho de Harvard.
Aunque a los virus no les importa la orientación sexual de sus anfitriones, Mitchell sostiene que sus clientes o sus familias no corren el riesgo de infectarse con el VIH. La demanda alega, con respecto a los demandantes, que “ni ellos ni ninguno de sus familiares tienen conductas que transmitan el VIH.” No especifica si todos sus clientes se abstienen de la actividad sexual.
Durante una audiencia en julio, Mitchell afirmó en nombre de sus clientes que un mandato presentado el año pasado que exige que las compañías de seguros de salud cubran parte de la atención médica preventiva sin cargo adicional los hace cómplices de “conducta que es contraria a sus sinceras creencias religiosas.”
Caraballo advierte que el circuito en el que Mitchell interpuso la demanda y juece Reed O’Connor, designado por George W. Bush, no son amigos de la comunidad LGBTQ+.
“Cuando se trata de este tipo de demanda, hay que conocer el contexto en el que se presenta,” dice Caraballo. “[Los abogados conservadores] saben cómo jugar con el sistema para conseguir jueces particulares como…Reed O’Connor.”
Una coalición de grupos conservadores demandó a la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para permitirles discriminar por motivos religiosos, y O’Connor dictaminó en 2021 que podían proceder. Esto fue a pesar de que la Corte Suprema extendió las protecciones laborales para las personas LGBTQ+ un año antes. O’Connor anuló las protecciones de seguro médico de la era de Obama para las personas LGBTQ+ y dictaminó que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio era inconstitucional (la Corte Suprema luego revocó los fallos de O’Connor).
“Puede presentar una solicitud en una determinada oficina y puede obtener un juez garantizado, y esos jueces han sido apilados, eso no es solo conservador. Estos jueces son reaccionarios”, dice Caraballo. “Entonces [los abogados] pueden ser explícitamente homofóbicos en su queja y decir: ‘Oye, esta es nuestra creencia religiosa.’”
Caraballo señala que debido a que la PrEP no es solo para personas LGBTQ+ sino para cualquier persona en riesgo de contraer el VIH, los argumentos “simplemente fallan.”
“Si se tratara de un poder judicial en funcionamiento, este tipo de reclamos simplemente se descartarían de los tribunales, pero no es. [Ha] sido politizado hasta tal punto.” Ella agrega que el problema no es solo el tribunal de distrito en el que siempre podría haber un juez “extraño,” sino que también es un problema con el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU.
“Así que ves estas demandas realmente locas que surgen de Texas, a veces de Mississippi o Luisiana,” dice, “porque están en el Quinto Circuito y pueden obtener este tipo de resultados”.
Caraballo también dice que los estadounidenses no pueden aceptar el impulso del movimiento conservador.
El abogada e instructora de Harvard Alejandra Caraballo advierte de los peligros de limitar el acceso a la PrEP y otros servicios de salud sexual
“Establecer un precedente de que [las compañías de seguros] no tienen que cubrir la PrEP es casi genocida porque literalmente impide que las personas se protejan contra el VIH”, advierte Caraballo. “Y si tampoco cubren la PEP o el tratamiento real del VIH, entonces eso le da al empleador la capacidad de decir: ‘Oye, tienes VIH, no lo apruebo, deberías morir.’”
Sin comentar explícitamente sobre la demanda de Mitchell, la almirante Rachel Levine, la primera persona transgénero confirmada por el Senado como subsecretaria de salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., dice que el acceso a la PrEP es crucial para cualquiera que lo necesite y lo desee. El VIH ha sido una parte esencial de su carrera, explica la pediatra.
“Estuve allí al comienzo de la epidemia del VIH y estoy comprometido a estar allí al final de la epidemia del VIH,” dice Levine.
Ella describe esos primeros días como sombríos. Al principio, el fármaco AZT no cumplió su promesa, dice Levine. Ella acredita el trabajo de científicos de todo el mundo, incluidos el Dr. Anthony Fauci y la Dra. Rochelle Walensky, directora de los CDC, y “muchos, muchos, muchos otros,” con los muchos milagros médicos asociados con el VIH, como el tratamiento antirretroviral. PrEP, dice, es uno de los mayores de estos avances.
“Tenemos medicamentos que puede tomar una vez al día donde [indetectable] equivale a [intransmisible],” ella dice. “Tenemos medicamentos que puede tomar una vez al día, y ahora una inyección una vez al mes, con suerte eventualmente con menos frecuencia…. Si estás en riesgo, no contraerás el VIH.”
Por supuesto, en las comunidades con mayor necesidad de estos medicamentos, el acceso sigue siendo un desafío. Además, los científicos y activistas en la Conferencia Internacional sobre el SIDA 2022 de este verano en Montreal advirtieron que el estigma está provocando un retroceso con respecto a las pruebas y el tratamiento del VIH y la prescripción de PrEP.
Por esa razón, Levine dice que las consideraciones de equidad en salud guían el trabajo de su oficina y del secretario del HHS, Xavier Bacerra: “Tenemos que brindar prevención y tratamiento médico a las personas que más lo necesitan. Prevención es igual a tratamiento; el tratamiento es igual a la prevención.”
El profesor Anthony Michael Kreis enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Georgia y es un experto en cómo las personas LGBTQ+ son tratadas por la ley. Kreis dice que el derecho a la privacidad y la libertad de organizar la familia y la vida de uno de la manera que mejor le parezca son fundamentales para los derechos de las mujeres y las personas LGBTQ+.
“Entonces, con la victoria que el movimiento legal conservador obtuvo en Dobbs, lo siguiente natural para ellos es pasar a enfocarse en la privacidad sexual de manera más amplia,” dice. “Eso implica el derecho a tener relaciones íntimas tanto como el derecho a casarse o tener atención médica que afirme el género.”
Esfuerzos como el de Mitchell son una forma furtiva de librar una guerra contra las minorías sexuales, las trabajadoras sexuales, los consumidores de drogas y otras personas que habitualmente son blanco del movimiento conservador de extrema derecha.
“Es una forma de atacar la intimidad sexual sin volver a pedir la criminalización de las relaciones entre personas del mismo sexo,” dice. “Es un intento de no volver a criminalizar, sino a volver a estigmatizar.”
ACTUALIZACIÓN: Al cierre de esta edición, a Mitchell se le concedió una petición para cambiar el nombre del caso de Kelley v. Becerra a Braidwood Management v. Becerra porque el demandante nombrado en primer lugar en el caso, John Kelley, había estado recibiendo amenazas de desde la historia estalló en julio.
